Lucentum 78-101 Lleida: Barridos de la pista - Lucentum Blogging

Lucentum Blogging

Desde 2007 hablando del Lucentum Alicante. Ahora tambiƩn mucha #LEBOro

ƚLTIMAS NOTICIAS

Home Top Ad

Post Top Ad

03 marzo 2008

Lucentum 78-101 Lleida: Barridos de la pista


Con mĆ”s retraso de la cuenta, ya hago mi crĆ³nica semanal del partido, por llamarlo de alguna forma.


La verdad es que muchas ganas de analizar tampoco me quedaron ayer despuĆ©s de ver el lamentable partido que realizĆ³ el equipo.


Fue un partido que perdimos en la cancha, por el mal juego, las malas defensas, el poco acierto, las facilidades concedidas a sus tiradores y el correspondiente acierto de un equipo que tiene calidad y al que se le conceden metros para que la demuestren.


Ahora bien, tambiĆ©n es un partido que se pierde desde el banquillo, ya que Edu Torres se sabĆ­a a la perfecciĆ³n nuestra pelĆ­cula y lo demostrĆ³. Al igual que tambiĆ©n quedĆ³ demostrado que el Lucentum no supo en ningĆŗn momento encontrar una alternativa que hiciera daƱo al equipo catalĆ”n.


Nuestros jugadores interiores no conseguĆ­an anotar de ninguna manera y estuvieron fallones, pero porque recibĆ­an los balones a 5 o 6 metros, de espaldas al aro y en ningĆŗn momento pudieron ganar metros y tener situaciones claras.


Nuestro recurso ayer fue el tĆ­pico "yo me lo guiso yo me lo como" de Fisher, que consiguiĆ³ varias canastas vistosas y poco mĆ”s. Ayer Pat Carroll sĆ³lo hizo cinco tiros, pero mĆ”s que por indolencia suya, fue porque no se generaron jugadas para Ć©l.


El Lleida fue superior en todo momento, tuvo fases de un acierto insultante, acierto favorecido por las facilidades defensivas concedidas. TambiĆ©n nos barrieron en rebotes (36 a 20), lo que demuestra la diferencia de concentraciĆ³n y de intensidad en el juego de cada equipo.


Los porcentajes de tiro tambiƩn son claros:


LLEIDA (68% T2, 52% T3, 76% TL)

LUCENTUM (48% T2, 38% T3, 56% TL)


Los nĆŗmeros hablan, y no hay excusas, unos porcentajes asĆ­ son producto de un conjunto de factores, pero sobretodo de facilidades defensivas concedidas.


Y tambiƩn destaca el desacierto en los tiros libres, que es preocupante.


Lo peor de todo es la sensaciĆ³n de que en el Ćŗltimo cuarto el equipo no muestra la actitud necesaria para intentar al menos remontar un marcador adverso. Un ejemplo, a falta de 6-7 minutos conseguimos hacer un robo y anotar un triple, lo cual nos dejaba a 11 puntos mĆ”s o menos, y en lugar de refrendarlo con una buena defensa, nos enchufan un triple y acto seguido hacemos una pĆ©rdida infantil de balĆ³n. AsĆ­ no vamos!


Muchos de esos fallos y crĆ­ticas deben ir a los jugadores pero tambiĆ©n al banquillo, a un banquillo que anuncia a lo largo de las semanas que el equipo tiene que estar intenso, que tiene que mantener la concentraciĆ³n y que semana a semana se repiten los mismos guiones, con la Ćŗnica diferencia de que si el rival no tiene acierto pues les ganamos pero si nos encontramos con un rival acertado y con calidad, nos barre de la pista.


Fue especialmente triste ver como a falta de 4 minutos la gente se marchaba del pabellĆ³n y se aplaudĆ­an incluso jugadas del rival. Eso es un mal sĆ­ntoma.


UNO A UNO:


FISHER: TambiƩn podƭa ser Juan Palomo. Bonitas canastas y penetraciones pero estƩriles. El equipo estuvo mƔs activo con Ʃl en pista.


DUMAS: Con Ć©l en pista el equipo estuvo mĆ”s espeso, no encontrĆ³ su juego y le pararon bien, ademĆ”s cuando el estĆ” en pista se pierde referencia ofensiva porque no mira el aro.


DIGBEU: Fue el mƔs valorado, saca faltas y mete tiros libres. Sin embargo se juega canastas inverosƭmiles que no tienen sentido.


CARROLL: No le dejaron ni le crearon juego asĆ­ que estuvo desaparecido en combate.


WEIGAND: Ha perdido minutos en pista y saliĆ³ en los minutos finales cuando ya estaba todo vendido.


ANGULO: TodavĆ­a le queda para ser el Angulo que necesitamos.


GEORGE: Sigue en cuesta abajo de juego y empieza a ser preocupante.


WALESKOWSKI: No pudo hacer mucho ante la buena defensa que sufriĆ³, a pesar de todo cumpliĆ³ a pesar de su 0 de 3 en tiros libres.


COPPENRATH: FallĆ³n como otras veces y blando en defensa.


NOREL: 3 de 10 en tiros, recibiĆ³ muy lejos de canasta y se contagiĆ³ de la mala dinĆ”mica de todo el equipo.


La verdad es que el resultado dice lo que pasĆ³ en la pista. Esperemos que el equipo sepa superar este palo que nos hemos llevado justo cuando comienza la parte mĆ”s difĆ­cil del calendario.

No hay comentarios:

Post Bottom Ad

Pages