Lucentum 78-101 Lleida: Barridos de la pista - Lucentum Blogging

Lucentum Blogging

Desde 2007 hablando del Lucentum Alicante. Ahora también mucha #LEBOro

ÚLTIMAS NOTICIAS

Home Top Ad

Post Top Ad

03 marzo 2008

Lucentum 78-101 Lleida: Barridos de la pista


Con más retraso de la cuenta, ya hago mi crónica semanal del partido, por llamarlo de alguna forma.


La verdad es que muchas ganas de analizar tampoco me quedaron ayer después de ver el lamentable partido que realizó el equipo.


Fue un partido que perdimos en la cancha, por el mal juego, las malas defensas, el poco acierto, las facilidades concedidas a sus tiradores y el correspondiente acierto de un equipo que tiene calidad y al que se le conceden metros para que la demuestren.


Ahora bien, también es un partido que se pierde desde el banquillo, ya que Edu Torres se sabía a la perfección nuestra película y lo demostró. Al igual que también quedó demostrado que el Lucentum no supo en ningún momento encontrar una alternativa que hiciera daño al equipo catalán.


Nuestros jugadores interiores no conseguían anotar de ninguna manera y estuvieron fallones, pero porque recibían los balones a 5 o 6 metros, de espaldas al aro y en ningún momento pudieron ganar metros y tener situaciones claras.


Nuestro recurso ayer fue el típico "yo me lo guiso yo me lo como" de Fisher, que consiguió varias canastas vistosas y poco más. Ayer Pat Carroll sólo hizo cinco tiros, pero más que por indolencia suya, fue porque no se generaron jugadas para él.


El Lleida fue superior en todo momento, tuvo fases de un acierto insultante, acierto favorecido por las facilidades defensivas concedidas. También nos barrieron en rebotes (36 a 20), lo que demuestra la diferencia de concentración y de intensidad en el juego de cada equipo.


Los porcentajes de tiro también son claros:


LLEIDA (68% T2, 52% T3, 76% TL)

LUCENTUM (48% T2, 38% T3, 56% TL)


Los números hablan, y no hay excusas, unos porcentajes así son producto de un conjunto de factores, pero sobretodo de facilidades defensivas concedidas.


Y también destaca el desacierto en los tiros libres, que es preocupante.


Lo peor de todo es la sensación de que en el último cuarto el equipo no muestra la actitud necesaria para intentar al menos remontar un marcador adverso. Un ejemplo, a falta de 6-7 minutos conseguimos hacer un robo y anotar un triple, lo cual nos dejaba a 11 puntos más o menos, y en lugar de refrendarlo con una buena defensa, nos enchufan un triple y acto seguido hacemos una pérdida infantil de balón. Así no vamos!


Muchos de esos fallos y críticas deben ir a los jugadores pero también al banquillo, a un banquillo que anuncia a lo largo de las semanas que el equipo tiene que estar intenso, que tiene que mantener la concentración y que semana a semana se repiten los mismos guiones, con la única diferencia de que si el rival no tiene acierto pues les ganamos pero si nos encontramos con un rival acertado y con calidad, nos barre de la pista.


Fue especialmente triste ver como a falta de 4 minutos la gente se marchaba del pabellón y se aplaudían incluso jugadas del rival. Eso es un mal síntoma.


UNO A UNO:


FISHER: También podía ser Juan Palomo. Bonitas canastas y penetraciones pero estériles. El equipo estuvo más activo con él en pista.


DUMAS: Con él en pista el equipo estuvo más espeso, no encontró su juego y le pararon bien, además cuando el está en pista se pierde referencia ofensiva porque no mira el aro.


DIGBEU: Fue el más valorado, saca faltas y mete tiros libres. Sin embargo se juega canastas inverosímiles que no tienen sentido.


CARROLL: No le dejaron ni le crearon juego así que estuvo desaparecido en combate.


WEIGAND: Ha perdido minutos en pista y salió en los minutos finales cuando ya estaba todo vendido.


ANGULO: Todavía le queda para ser el Angulo que necesitamos.


GEORGE: Sigue en cuesta abajo de juego y empieza a ser preocupante.


WALESKOWSKI: No pudo hacer mucho ante la buena defensa que sufrió, a pesar de todo cumplió a pesar de su 0 de 3 en tiros libres.


COPPENRATH: Fallón como otras veces y blando en defensa.


NOREL: 3 de 10 en tiros, recibió muy lejos de canasta y se contagió de la mala dinámica de todo el equipo.


La verdad es que el resultado dice lo que pasó en la pista. Esperemos que el equipo sepa superar este palo que nos hemos llevado justo cuando comienza la parte más difícil del calendario.

No hay comentarios:

Post Bottom Ad

Pages